为什么说Layer2应该对BTC进行功能拓展
针对Bitcoin Magazine此前颇具意识形态色彩的“比特币Layer2三定律”，Rooch Network的Jolestar老师在推特上发表了自己对比特币Layer2的看法。
此情此景，恰似此前Nervos公链联创Jan，在推特上称“比特币Layer2不应该只考虑安全问题，还应该考虑功能拓展性，以及对BTC货币属性的赋能”。这些言论格外引人深思。
抱着对比特币Layer2相关理论进行“刨根问底”的态度，极客web3特别邀请到Jolestar老师，与Faust在不同价值观的角度，共同探讨比特币Layer2的定义框架，旨在揭示一种从DA与功能拓展角度，对比特币Layer2进行多角度定义的路径。虽然目前大家对于比特币Layer2该如何定义尚未形成共识，但相关的讨论过程仍然具有重要参考价值。
如何从技术或DA角度定义Layer2
雾月：关于如何定义Layer2的问题，其实在以太坊社区也有类似的百家争鸣。按照Jolestar老师在推特的说法，Layer2可以分为“技术或DA角度的定义”，与“功能拓展角度的定义”。那么我想先问下Jolestar老师，你对于从“DA”角度定义的Layer2怎么看？
Jolestar：其实，关键是要让大家明显感受到Layer2和Layer1，以及中心化方案的区别。我认为核心有两点：
Layer2并不创造新的区块空间。创建新区块空间的技术解决方案本质上都是Layer1。
Layer2要利用Layer1来实现DA以及安全。
雾月：Jolestar老师在这里解释下，什么叫“创建新的区块空间”？
Jolestar:这是个好问题。这里所说的区块空间，指的是通过区块链共识机制创造出的“数据存储空间”。区块链创造出的区块空间具备许多特性，比如：完全开放、不可篡改、永久存储/长期存储，蕴含着巨大价值。
Bitcoin作为最去中心化的一个区块链网络，它的区块空间的价值并没有完全发挥出来。而这波Ordinals铭文热，可以理解成对Bitcoin作为数据可用性层（DA）的价值发现。
Ordinals协议定义具有扩展性的数据格式标准，让解析、展示、交换Bitcoin上铭刻的数据有了套统一的方案。而Bitcoin上的扩展协议以及Layer2，该如何充分有效的利用Bitcoin的区块空间，是一个重要的探索方向。
雾月：关于您之前说的“Layer2要利用Layer1来实现DA以及安全”，我这里想问，怎样才算是利用Layer1实现DA？
比如，有些以太坊Layer2（如Redstone），只把DA commiment（datahash）发送到链上，commitment关联着链下数据。虽然DA数据没有被完整发布到Layer1上，但它允许任何人对Commitment发起挑战，要求排序器把完整数据On Chain。这样做算不算创造Layer1之外的区块空间？也就是说，不直接把完整的DA数据发布到Layer1，算不算Layer2？
Jolestar：这里我谈到的“实现DA”的含义，其实非常宽容，并不是说DA数据的发布就要完全依赖于Layer1，就算DA数据不是完全on chain的，只要Layer2的资产安全能够和Layer1产生关联，就行。
不同的Layer2方案，针对的应用场景不同，会有不同的DA实现路径，比如上面雾月提到的DA实现方式就很值得探索。再比如，CEX把储备证明提交到链上，就已经向这个方向靠近了一步。所以说，我这里提及的“利用Layer1实现DA”，要比以太坊基金会所说的那种方式，更宽泛。
Faust：其实，把DA数据完全on chain，是为了让任何人或节点，都能够去信任的获取到新增数据，更进一步说是为了资产安全。DA数据如果不完全on chain，也未必不安全，比如在RGB协议中，只把data Commitment发布到比特币链上，关联着的交易数据都存放在链下，这种方案依然能保证资产安全，因为用户会亲自验证与自身相关的交易行为，如果验证不通过，就不允许这样的交易生效。显然这是十分安全的。
所以在RGB协议的场景下，即便DA数据没有发布到比特币链上，用户的资产仍然安全，如果不考虑用户把数据搞丢了的场景，我会认为这种客户端亲自验证的方式，比直接把资产托付给任何公链都要可靠。即便是把资产直接托管给以太坊网络或Bitcoin主网，也没有自己运行客户端验证来的安全，因为以太坊和Bitcoin都是第三方平台。
所以说，DA是否On Chain/On Layer1，不是Layer2的必要条件，但是应该有对应的机制设计，保障DA数据的发布是可靠的，至少不该“严重威胁”到用户资产安全。
从生态和功能拓展角度看待Layer2
Jolestar：从生态和功能拓展角度定义L2时，我们关注的是L2如何利用或继承L1提供的能力。以Bitcoin为例，所有的Layer2都在讲如何赋能BTC的资产属性，如何让万亿级规模的BTC的资产，产生额外的使用场景，无论是交易，还是质押，都有非常大的想象空间。
而让一个区块链系统的资产到另外一个系统中交易，都需要一个桥，而这里的关键问题是如何让用户信任这个桥，并保证资产的安全。从这个角度，所有通过桥给BTC资产创造使用场景的方案，都可以理解成宽泛的Bitcoin L2。甚至BTC ETF也可以理解成Bitcoin的L2，它是一个完全中心化的托管的桥，通过法律监管保证安全。
所以大家纠结的不是去中心化问题，而是信任问题。去中心化的方案可以降低用户的信任成本，给新的项目带来机会，但Bitcoin上如何构造安全的去信任的桥，是一个关键难题，L2能不能利用Bitcoin的其他特性来提高这个桥的安全性。另外，随着Bitcoin上的扩展协议发展，无论是Ordinals，以及Ordinals之上的扩展协议（BRC20等），Atomicals，还是RGB，Taprootassets等，Bitcoin上的新型资产会越来越多，如何让这个桥具有扩展性，可以快速的支持新的资产类型，是一个巨大的挑战。
Faust：Jolestar老师可能更看好那种宽泛的Layer2定义方案。但按照我个人的看法，Layer2乃至于模块化区块链，是在以太坊社区火热起来的，西方人那边更多还是站在以太坊式的Layer2定义标准，来评判如今的比特币生态，这在很多西方KOL身上可见一斑。
比如Oridnals交易平台Bioniq的CEO@BobBodily，就曾指出比特币生态需要L2BEAT那样的组织来评判Layer2；Citrea的联创更是直接引用L2BEAT发明的一些技术名词，如Optimium等，来概括某些特殊的比特币Layer2方案。Bitcoin Magazine的CEO，更是扬言要直接聘请L2BEAT的人来评审比特币Layer2。[注：Optimium就是指，不在Layer1上发布完整DA数据的 OP Rollup]
如果从以太坊/Celestia的视角来看待很多“比特币Layer2”，会发现目前BTC生态有一个点很重要，就是很多项目方并没有很精确的找准自己的定位，Self Position往往有问题。比如，Celestia这种东西，你觉得算是以太坊Layer2吗？当然不算，但他是Layer2生态版图里的重要DA层模块，是影响力最大的一个。
类似的道理，很多项目不是Layer2本身，而是Layer2所依赖的基础设施或模块，本质就是Jolestar说的那种功能拓展层。这就好比，B^2 Network与B^Hub网络的关系一样，前者是典型的Layer2方案，而后者是Layer2方案所依赖的设施。
现在比特币生态里很多项目的定位有点混乱，为了降低沟通成本，便于让大家理解，就直接把自己定位成Layer2。但事实上，有不少项目是类似于Celestia和Avail的，Layer2组件堆栈中的核心模块，而不是完整的Layer2本身。
具体该怎么分门别类，西方社区尤其是模块化区块链相关社区里的人，肯定一清二楚。相信西方的OG会把“哪些是Layer2本身，哪些是Layer2所依赖的功能拓展层”，给彻底区分开，到时候大家才能更清晰的看清整个Layer2生态体系，不至于像现在这么乱。
Jolestar：这里我有一些与Faust不同的看法。如果我们抛开具体的实现方式，抽象的理解Layer2和其他链下拓展方案，会发现它是一个连续光谱，从最左端的CEX，到最右端的Layer1，中间地带的解决方案都可以囊括到这个光谱范围内。
这个光谱的两端也代表着两种不同的成长模式。CEX基本是完全产品和用户导向的成长方式，而L1构建周期比较长，则是叙事和蓝图优先，而L2则在中间，会是一种混合的成长模式。
采取包容性视角，我们无需过分纠结于何为“真正的Layer2”。业界创造的各种技术和方案，Validium、Plasma、主权rollup、OP/ZkRollup，模块化执行层、去中心化计算、侧链、L2/L3等，都应被视为这一光谱的一部分，行业通过各种排列组合方式探索着新的应用需要的基础设施。
而不同的项目对新应用的假设不同，也决定了它的组合方式和成长模式，它可能是Layer1向左一点，或者CEX向右一点。未来是不确定的，这个阶段很难断言哪种模式会成长起来，但有一点是确定的，行业经过这么多年的摸索，有了上规模Layer1，有了上规模的CEX，也需要有上规模的中间层填补这个沟壑。
可以通过怎样的方式拓展Bitcoin网络
Jolestar：关于这个话题，我想先简单讲讲Bitcoin脚本的可编程能力。
BitcoinScript的编程能力有限，它对资产的编程能力主要表现为三种锁：时间锁，Hash锁，私钥锁。而Taproot让BitcoinScript的复杂度可以上一个量级，这为bitvm这类方案创造了可能。但更关键的问题在于，Bitcoin Script是无状态的，作为一种链上执行的编程语言，它无法读取Bitcoin的状态，比如时间戳、过往区块的nonce、以及UTXO上附加的寄生资产信息等。
比特币script只能依赖交易输入中附带的信息，我们能否利用Bitcoin脚本对链下恶意行为实现仲裁，依然是一个待探索的方向。
另外一个角度是密码学上的创新，包括基于密钥交换来构造博弈机制来保证安全的协议，比如闪电网络，“可提取的一次性签名”等。
在这里我想讲一个叫StackableL2（堆叠式L2）的概念。如果我们通过智能合约来实现Bitcoin的扩展协议的Indexer，在Indexer中解析Bitcoin上的所有UTXO以及附加的状态，允许开发者通过智能合约部署应用到Indexer中，相当于给Bitcoin提供了一种新的智能合约层，这就是我们Rooch Network的方案。
之前我把这种模式叫做智能Indexer，但Indexer的概念给人的感觉就是只读的，所以用了一个新词“Stackable L2”，指所有在L2中包含L1全状态的扩展方案，它完全继承了L1的所有状态。这种情况下，L2的应用即可以读取L1上的所有状态，同时也可以创建新的状态，L1和L2的资产可以通过堆叠组合来形成新的资产。而L2的安全，可以通过模块化的方案来保证。
雾月：能否举个例子说明L1和L2的资产可以通过堆叠组合来形成新的资产？
Jolestar：比如在Bitcoin上有一个铭文来表达一块地。然后L2可以在上面堆叠一个房子，他们整体形成了一种资产，它的价值就高于原始的地块。然后有人再把这个房子打造成一个展览馆，然后价值又不一样了。其实这个模式和现实世界中的资产增值模式是类似的。现实世界中的资产也是通过合成，组合，堆叠方式来实现增值的。
雾月：堆叠式的L2这个概念有点意思，这个想法是怎么产生的，现在有其他类似的项目在做这类事情吗？
Jolestar:我们是从如何继承Bitcoin上的已有状态，无论是UTXO还是铭文来思考的。开始想用一种Merkle证明的方式，Layer2节点只保存Bitcoin的区块头，并不保存比特币网络的“全量状态”。但实现的时候发现，这种方案用户和开发者体验比较差，不能很好的支持铭文等新型资产。所以后面演化到了保存“全量状态”的形式。
我们看到市场上有类似构思的项目，Ethereum社区有一种叫做Booster Rollup的方案，有个叫Taiko的项目，就是在Layer2保存了Layer1的全量状态，L2中的智能合约可以直接读取到L1的所有状态。当然具体实现上我们还是有差异的，比如它是EVM虚拟机，Rooch是Move智能合约，DA以及安全机制上也有不同。
雾月：在上面的场景里，Rooch的Move语言有什么优势吗？
Jolestar：Move中的资产都表达成资源或者Object，而Bitcoin的UTXO以及铭文（Inscription），都可以直接映射为Move中的Object。它们属于用户Owner的Object。Bitcoin上编程能力受限的一个关键原因是很难表达共享状态，而Move有Shared Object的概念，在Layer2配合起来可以提供不错的编程体验。
CKB团队提出的RGB++协议与同构映射，是这类思想的先驱，只不过他们的Cell是比Move语言中的Object，更彻底、更纯粹的UTXO，但核心理念其实差不多。
Move的另外一个优势是它的组合能力，可以在一种资产中嵌套另外一种资产。比如前面那个例子，房子必须是嵌套在地块中的，否则很难实现地块和房子的原子化转让。
Faust：这里面Jolestar提到了RGB++，的确RGB++就是典型的从功能角度去拓展比特币UTXO的方案。RGB++也不只是适用于CKB自身，也适用于Cardano、Fuel或是Sui等和UTXO或类似状态存储模型沾边的公链。
从这个角度看，CKB、Cardano、Sui、Rooch都可以作为比特币的功能拓展层，这一点无可厚非。现在西方社区过分纠结于“安全性”，而忽视了比特币UTXO功能的拓展，是我们该重视起来的。
雾月：Rooch Network现在是一个什么状态了？上面的方案技术上有哪些挑战？
Jolestar:我们正在准备RoochBTC先行网的启动，以及启动后的运营活动。RoochBTC先行网会包含Bitcoin上的全量UTXO状态以及铭文，正在做最后的数据校验以及升级机制方面的改进。
Bitcoin上的全量数据大约有几百G，如果把UTXO以及铭文全量解析出来用Move语言来表达，数据量会再增加几倍。现在各种铭文协议比较多，铭文协议的标准化实现也不完备，很难一次性全部支持，我们需要提供一种动态支持新铭文协议的机制，然后根据社区的反馈逐步增加新协议的支持。
现在测试网已经上线了，欢迎对Bitcoin以及Move感兴趣的开发者和用户来体验，以及尝试开发应用。
